La suggestion, hypnose, influence, transe

Il y a plusieurs façons de se tromper sur la suggestion et l’hypnose : par exemple en parlant d’aimant et de magnétisme avec Mesmer et ses successeurs, dont les expériences n’ont cessé d’agiter le XIXe siècle jusqu’à Freud. Chacun sait que l’acte fondateur de la psychanalyse fut de remplacer l’hypnose par une prise de parole, et un transfert étroitement surveillé. Pourtant on a contesté depuis Freud, dans la pratique comme dans l’histoire de la cure, cette prétendue rupture ; et les propositions de Ferenczi, ou de Milton H. Erickson, font maintenant l’objet d’un examen plus attentif.

Hors de la cure, comment la suggestion agit-elle dans les possessions collectives et les rites primitifs ? Dans le saisissement esthétique ? Dans les effets de masse, de modes, de mimétismes en tous genres propres à notre « société de communication » ? On ne peut vivre sans influence mais cette évidence, anthropologique, oblige à repenser le modèle de l’analyse et le principe d’identité dans tous les domaines.

Trop de ravages ont été entraînés dans l’histoire par ces phénomènes mal identifiés, qui pénètrent aujourd’hui sous une forme plus douce la « culture de masse ». Ne pouvons-nous les regarder en face, sans anathèmes de principe ni complicité excessive ? Pour relever le défi qu’ils lancent à notre culture, des praticiens, des historiens, des anthropologues et des philosophes ont confronté leurs observations au cours d’un colloque d’une semaine à Cerisy.

D. B.