Commentaires sur l'évangile de Thomas

Name: Commentaires sur l'évangile de Thomas
Brand: Renz, Karl
SKU: NW-9782863162576
Price: 18.5 EUR
Availability: OutOfStock
Rating: 3.5 (3 reviews)

3.5

(3)

Audience : Adulte - Grand Public

Le Pitch

Présentation de l'éditeur Découvert par hasard vers 1945 en Haute Égypte, le prestigieux Évangile selon Thomas date du ive siècle. Cet écrit est composé de 114 «logia» ou dits de Jésus, qui révèlent que le Royaume est déjà présent en chacun de nous contrairement aux Évangiles canoniques. Très différent de ceux-ci, ce magnifique texte qui fait de Jésus un gnostique nous invite à une découverte par nous-même de nous-même, le Vivant, qui est notre réalité. Les gnostiques insistent sur la primauté de l'expérience immédiate individuelle. Émile Gillabert, dont la traduction des logia est reprise ici, s'est particulièrement passionné pour L'Évangile selon Thomas. Il constatait qu'en Orient il existait de très nombreux textes non dualistes qui font défaut en Occident. La découverte de ce texte fournissait la preuve que Jésus avait prononcé des paroles non dualistes témoignant du même éveil que les grands sages d'Orient. Il a fondé l'association Metanoïa dont le but est d'approfondir et de faire connaître L'Évangile de Thomas. Quelques décennies plus tard, l'association Metanoïa eut la bonne inspiration d'inviter Karl Renz à quatre reprises. Ce livre rapporte l'essentiel de ces commentaires. Les paroles spontanées de Karl - telle une toile d'araignée qui se tisse et se resserre - s'emparent de celui qui s'expose pour lui bloquer toute issue. Un écho non duel et non conventionnel de la gnose véritable. «Il nous faut, comme nous y invite Jésus, nous dépouiller de tout vêtement personnel. La nécessité de cet abandon est soulignée d'un bout à l'autre des 114 logia», souligne Émile Gillabert, rejoignant ainsi Karl : «Cela, c'est la nudité absolue. Et cela, c'est Jésus.» Extrait 1. Je suis ce qu'est Jésus. LOGION 1 Et il a dit : Celui qui trouvera l'interprétation de ces paroles ne goûtera pas de la mort. Il s'agit ici du Jésus intérieur et non du Jésus anecdotique des apparences. En fait, on en arrive à dire : «Je suis Jésus». «Je suis ce qu'est Jésus». C'est différent. Jésus a dit : «Je suis ce qu'est le Père, mais je ne suis pas le Père». Cela désigne toujours l'essence de ce qui est, sans jamais la nommer. Je dirai donc : «Je suis ce qu'est Jésus» et non : «Je suis Jésus». Cela ne veut-il pas dire : «Je suis Cela» ? Lorsque Dieu est descendu des cieux et que Moïse lui a demandé : «Qui es-tu ?», il a dit : «Je suis Cela qui suis». Il a donc précisé qu'il était l'essence du «Je suis». Ce qu'est la conscience, mais pas cette conscience. Ce qui impliquerait la persistance de ma personne. Non, non. C'est l'opposé. En fait, ça l'élimine. Ça élimine la définition. Encore une fois, Jésus est un nom, une définition. Alors que tu es vide. Tu es le vide où se trouve la nature du Christ. Dans cette tradition, on dit que la nature du Christ est l'essence. De même que dans le bouddhisme, la nature de Bouddha est l'essence. C'est juste un autre nom pour le Soi. Il est important de préciser ce qu'on entend par certains mots. Oui, et c'est pourquoi je dis : «Je suis Cela qui est». Et non : «Je suis Jésus» ou «Je suis Dieu», ni ne le nomme. Il y a un livre de Nisargadatta Maharaj qui s'intitule : Je suis Cela, ce qui laisse Cela totalement ouvert. Cela supprime le monde. Cela indique seulement ce qui est antérieur à ce monde phénoménal, ce qui réfère toujours au noumène. À ce qui ne peut être ni nommé ni défini. Il n'y a pas différents «Soi». Même si Cela semble recouvert, en réalité, Cela ne peut pas l'être. Il n'y a pas de couverture, pas de voile. Peut-être que, pendant quelque temps, Cela semble oublié, recouvert par une religion, une tradition, cependant Cela est toujours sous-jacent, Cela est toujours présent et Cela se manifestera à nouveau. Dans toutes les traditions, il y a des mystiques et des métaphysiciens qui sont au sommet de la pyramide et qui, de là, contemplent les religions. Les voies sont infinies, mais elles conduisent toutes à ce que tu es. Parce qu'elles sont toutes faites par le Soi, pour le Soi. Donc, tu Afficher moinsAfficher plus

Renz, Karl

Commentaires sur l'évangile de Thomas

3.5

(3)

Indisponible

Le Pitch

Présentation de l'éditeur Découvert par hasard vers 1945 en Haute Égypte, le prestigieux Évangile selon Thomas date du ive siècle. Cet écrit est composé de 114 «logia» ou dits de Jésus, qui révèlent que le Royaume est déjà présent en chacun de nous contrairement aux Évangiles canoniques. Très différent de ceux-ci, ce magnifique texte qui fait de Jésus un gnostique nous invite à une découverte par nous-même de nous-même, le Vivant, qui est notre réalité. Les gnostiques insistent sur la primauté de l'expérience immédiate individuelle. Émile Gillabert, dont la traduction des logia est reprise ici, s'est particulièrement passionné pour L'Évangile selon Thomas. Il constatait qu'en Orient il existait de très nombreux textes non dualistes qui font défaut en Occident. La découverte de ce texte fournissait la preuve que Jésus avait prononcé des paroles non dualistes témoignant du même éveil que les grands sages d'Orient. Il a fondé l'association Metanoïa dont le but est d'approfondir et de faire connaître L'Évangile de Thomas. Quelques décennies plus tard, l'association Metanoïa eut la bonne inspiration d'inviter Karl Renz à quatre reprises. Ce livre rapporte l'essentiel de ces commentaires. Les paroles spontanées de Karl - telle une toile d'araignée qui se tisse et se resserre - s'emparent de celui qui s'expose pour lui bloquer toute issue. Un écho non duel et non conventionnel de la gnose véritable. «Il nous faut, comme nous y invite Jésus, nous dépouiller de tout vêtement personnel. La nécessité de cet abandon est soulignée d'un bout à l'autre des 114 logia», souligne Émile Gillabert, rejoignant ainsi Karl : «Cela, c'est la nudité absolue. Et cela, c'est Jésus.» Extrait 1. Je suis ce qu'est Jésus. LOGION 1 Et il a dit : Celui qui trouvera l'interprétation de ces paroles ne goûtera pas de la mort. Il s'agit ici du Jésus intérieur et non du Jésus anecdotique des apparences. En fait, on en arrive à dire : «Je suis Jésus». «Je suis ce qu'est Jésus». C'est différent. Jésus a dit : «Je suis ce qu'est le Père, mais je ne suis pas le Père». Cela désigne toujours l'essence de ce qui est, sans jamais la nommer. Je dirai donc : «Je suis ce qu'est Jésus» et non : «Je suis Jésus». Cela ne veut-il pas dire : «Je suis Cela» ? Lorsque Dieu est descendu des cieux et que Moïse lui a demandé : «Qui es-tu ?», il a dit : «Je suis Cela qui suis». Il a donc précisé qu'il était l'essence du «Je suis». Ce qu'est la conscience, mais pas cette conscience. Ce qui impliquerait la persistance de ma personne. Non, non. C'est l'opposé. En fait, ça l'élimine. Ça élimine la définition. Encore une fois, Jésus est un nom, une définition. Alors que tu es vide. Tu es le vide où se trouve la nature du Christ. Dans cette tradition, on dit que la nature du Christ est l'essence. De même que dans le bouddhisme, la nature de Bouddha est l'essence. C'est juste un autre nom pour le Soi. Il est important de préciser ce qu'on entend par certains mots. Oui, et c'est pourquoi je dis : «Je suis Cela qui est». Et non : «Je suis Jésus» ou «Je suis Dieu», ni ne le nomme. Il y a un livre de Nisargadatta Maharaj qui s'intitule : Je suis Cela, ce qui laisse Cela totalement ouvert. Cela supprime le monde. Cela indique seulement ce qui est antérieur à ce monde phénoménal, ce qui réfère toujours au noumène. À ce qui ne peut être ni nommé ni défini. Il n'y a pas différents «Soi». Même si Cela semble recouvert, en réalité, Cela ne peut pas l'être. Il n'y a pas de couverture, pas de voile. Peut-être que, pendant quelque temps, Cela semble oublié, recouvert par une religion, une tradition, cependant Cela est toujours sous-jacent, Cela est toujours présent et Cela se manifestera à nouveau. Dans toutes les traditions, il y a des mystiques et des métaphysiciens qui sont au sommet de la pyramide et qui, de là, contemplent les religions. Les voies sont infinies, mais elles conduisent toutes à ce que tu es. Parce qu'elles sont toutes faites par le Soi, pour le Soi. Donc, tu Afficher moinsAfficher plus