Pendant plusieurs décennies, la France a pu sembler échapper au commun de la Grande-Bretagne et des Pays-Bas, que Washington incita fermement à lâcher, après 1945, leur plantureux empire colonial : le non-recours aux archives explique seul le long maintien d'une thèse faisant de l'Etat américain " le spectateur amical, mais demeurant à l'écart, de l'indépendance africaine " (Stephen Ambrose). L'ouverture de la documentation originale (particulièrement les fonds du Quai d'Orsay) autorise une approche radicalement nouvelle des circonstances de l'accession de l'Afrique du Nord à l'indépendance. Quel rôle les objectifs de la " Porte Ouverte " - incompatibles avec l'exclusivisme du Pacte colonial - ont-ils joué dans l'anticolonialisme américain ? Quels efforts les dirigeants français ont-ils déployés pour allonger le " sursis " que la " guerre froide " succédant promptement à la guerre impartit au colonialisme ? Quelle part faut-il attribuer, chez les alliés-adversaires, à la hantise, si souvent feinte, du communisme ? Grâce à quel atout précieux et particulier les Français ont-ils " lâché " les Protectorats du Maghreb si tard - prés de dix ans après les Britanniques ou les Néerlandais ? Peut- on accorder quelque crédit à l'hypothèse d'une rupture entre la position des Démocrates et celle des Républicains, à l'égard des possessions coloniales de leurs alliés ? Telles sont les questions fondamentales auxquelles permettent de commencer à répondre, sur la base d'éléments sérieux, les dossiers consultés pour la première fois. Ils éloignent résolument le lecteur de la description du traditionnel tête-à-tête entre les nationalistes musulmans et un colonialisme français incapable de comprendre l'inéluctable nécessité du départ (ou disposé au " divorce " sans oser l'avouer).