Histoire des eaux de Nîmes et de l'aqueduc romain du Gard. Tome 1. Partie 4

Name: Histoire des eaux de Nîmes et de l'aqueduc romain du Gard. Tome 1. Partie 4
Brand: Teissier-Rolland, Jules
SKU: NW-9782329573182
Price: 28.0 EUR
Availability: InStock

Le Pitch

SommaireTABLE DES MATIÈRES.TOME PREMIER.PREMIÈRE PARTIE.De l'abbé Paramelle et de son système,page7.Des divers projets mis en avant pour amener des eaux à Nimes,p.22.- Suite de cette revue spanstorique et critique,p.49.Système de feu M. Delon,p.67.Indications de M. l'abbé Paramelle; - sources de Vaquerolle la Barbin, le Mas-Guiraud, St-Pierre-de-Vaquière,p.91.Opinion de M. Valz sur les avantages qu?on peut retirer de l'aqueduc romain. - Découverte de l'aqueduc rétrograde,p.100.- Conclusion à tirer des faits existans,p.117.Canaux de navigation proposés de Nimes à la mer,p.125.- Canal de M. Blacspaner en particulier,p.133.Système de M. Teissier pour donner de l'eau à Nimes,p.140.- Constitution géognostique du sol nimois,p.144.- Constitution hydrique du même sol,p.152.- Travaux proposés,p.160.Notes.1re. Complément des indications et opinions de M. l'abbé Paramelle,p.167.2e. Second mesurage des sources de Vaquerolle, de la Barbin, du Mas-Guiraud, de St-Pierre-de-Vaquière,p.168.3e. Exploratiou de l'aqueduc romain et des sources de son parcours,p.169.4e. Avant-projet doeun canal pour amener à Nimes les eaux prises dans la vallée du Vistre, suivant le système de M. Teissier,p.171.Plan de l'aqueduc romain, d?après Delon, depuis Nimes jusqu?au Pont-du-Gard.SECONDE PARTIE.A M. le Maire et à MM. les Membres du Conseil municipal de la ville de Nimes,p.IIIàXI.Considérations générales sur le mesurage des eaux du Gardon,p.177.Critique des divers projets d?amener les eaux de Boucoiran, sous le rapport de la dépense;p.185.- Le canal doit être maçonné,p.187.- Voûté,p.192.- Frais de distribution dans la ville, constructions accessoires,p.195.- Indemnités à M. de Calvière et aux communes riveraines; - eaux à dériver pour elles,p.201.Moyens d?éviter une dépense ruineuse. - Restauration de l'aqueduc romain jusqu?à Lafoux,p.209.Comparaison de la dépense des projets de Lafoux et de Boucoiran,p.222.Note indicative des auteurs qui ont écrit sur l'spanstoire ou les monumens de Nimes,p.243.Systèmes de M. l'abbé Simil,p.247.Course à Uzès. - Etude des origines et du parcours de l'aqueduc romain,p.264.Puits artésien,p.271.Projets de M. Eugène Labaume,p.274.Résultat desétudes déjà faites sur la question des eaux,p.284.Des perplexités de la ville de Toulouse et de la solution qu?elle a donnée au problème de ses eaux,p.291.Nimes doit employer des moyens semblables,p.333.Dépenses de Toulouse,p.334.Système de M. Brouzet,p.346.Système de M. Bouchet. - Exposition,p.369.- Critique,p.376.Description de la vallée du Gardon du moulin de Labaume à Collias,p.380.- Percés de Poulx, de Cabrières, de Lédenon,p.386.Description de la vallée du Gardon de Collias à Lafoux,p.389.Estimation de diverses quantités d?eaux à prendre à Lafoux,p.397.- Grands avantages de celle localité,p.400.Abandon de tout projet de prendre les eaux dans la vallée du Vistre,p.406.Conclusion: - Il ne reste plus sur pied que les deux projets de Boucoiran et de Lafoux,p.418.Note. - Réponse à quelques objections critiques,p.427.Plan de l'aqueduc romain d?Uzès à Nimes, d?après Rondelet.TROISIÈME PARTIE.Système de M. Fontanier,p.431.-Bassin de Caromb,p.446;- de Manchester, - de Greenock,p.448.Système de M. Angrave,p.452.- Sources des environs. - Vistre,p.455.- Puits-Couchoux,p.457.- Trois-Fontaines,p.460.- Idées de l'ingénieur Clapiès,p.468.- Fossés-réservoirs,p.473.- Dérivation de la Fontaine,p.474.Système de M. Barnier de Valcaude,p.476.- Objections de M. Blacspaner,p.480.- Réplique de M. de Valcaude,p.486.- Réfutation du système,p.488.- Galeries de Liverpool,p.491.Encore M. Delon,p.496.-Analyse de ses six derniers mémoires,p.509.- Dérivation et irrigation pour Nimes,p.511.- Aqueduc transformé en réservoir,p.519.- Irrigation du littoral du Gardon,p.523.-Canalisation de Comps à Lafoux.p.524.- Canal de navigation de Comps à Nimes,p.525.- Restauration de l'aqueduc de Vers à Uzès,p.526.- Projets divers.p.528.Rectification des erreurs que Delon m?a fait commettre,p.531.Sur l'époque de la construction de l'aqueduc,p.532.-Sur son parcours,p.534.- Sur les petits aqueducs afférens,p.540.- Sur les sources du parcours,p.547.- Sur l'eau qui se trouve dans l'aqueduc,p.558.- Des évents du Canabou,p.563.Quinzième opuscule de Delon,p.577.Eaux de Paris,p.585.- De Julien l'Apostat à Henri IV,p.588.- De Henri IV à 1673,p.593.- De 1673 à 1777,p.596.- Les frères Perrier,p.602.- De 1789 au Consulat.p.607.- Bonaparte et le canal de l'Oureq,p.613.- Travaux récens,p.620.-Fontaines et distribution intérieure dans Paris,p.620.- Éloge de l'Ourcq,p.623.- Défauts du canal de l'Oureq,p.627.- Historique et conditions de la distribution des eaux,p.631.- Projets pour augmenter les eaux,p.647.- Système de M. Genyeis,p.651.- Inconvénient des canaux découverts,p.657.- Défauts de l'eau de l'Oureq,p.667.-Volume et coût des eaux de Paris,p.675.- Comparaison avec celles de Londres,p.681.- Filtrage,p.683.- Système de MM. Fourneyron et Arago,p.689- Eaux de Lyon,p.699.- Conclusion pour Nimes,p.702.- Eaux de Bordeaux,p.712.- Notes et rectifications diverses sur les eaux de Paris,p.714.Histoire des aqueducs romains,p.719.- Délibération du conseil municipal de Nimes,p.721.- Arrêté de M. le Préfet du Gard,p.722.- Ouvrage de Frontin sur les aqueducs,p.724.- Aqueducs de Rome,p.726.-Fraudes reconnues par Frontin,p.734.-Vitruve, - de l'eau et des diverses manières de la conduire,p.740.-Pellet, - découverte doeun Château-d?eau à Nimes,p.745.- Complément de l'spanstoire des piscines,p.750.-Pline et divers auteurs sur les eaux de Rome,p.761.- Aqueduc du lac Fucin,p.769.-Nombre et état des aqueducs après Frontin,p.772.- Administration des aqueducs,p.778.-Suite après Frontin,p.785.- Restauration de certains aqueducs de Rome,p.788.-Aqueduc du Gard,p.790.- Aqueduc de Metz,p.791.- Aqueduc de Lyon,p.793.- Manière de les construire,p.794.- Filtrations et dépôts,p.797.- Bassins de dépôts et de distribution,p.800.- Vannes et regards,p.802.Aqueducs modernes. - De Casertes,p.805.- Pente des aqueducs,p.806.- Aqueduc de Montpellier,p.807;- d?Arcueil,p.808;- de Maintenon,p.809.- Conclusion,p.811.Notes sur le déblaiement de l'aqueduc romain du Gard,p.III.- Première fouille au vieux Canabou, fragment de regard,p.IV.- Seconde note. - Neuf fouilles aux environs de St.-Gervasy. - Fons-aureus, Mira-mansio, Capitolep.IV.- Troisième note. -Regards découverts, - Résultats de vingt-quatre fouilles de St-Gervasy vers Marguerites,p.VIII.- Quatrième note. - Direction de l'aqueduc entre Lafoux et St. -Bonnet. - Résultats de vingt-quatre fouilles.p.XI.-Cinquième note. - Études des sédimens dans notre aqueduc,p.XIII;- dans d?autres,p.XVII.-Causes,p.XXII.-Moyen de s?en débarrasser,p.XXIV.- Coujectures spanstoriques,p.XXVII.- Sixième note. - Résultats de 58 fouilles,p.XXVIII.- Septième note. - Résultats de 75 fouilles,p.XXIX.- Rapport des événemens spanstoriques et de l'état du sédiment à l'aqueduc du Gard,p.XXX.- Conseil municipal. - Lettre de M. l'ingénieur Dombre,p.XXXV.- Note sur la lettre précédente, page dernière. - Dessin perspectif et plan du Castellum divisorium.QUATRIÈME PARTIE.Etablissement des fontaines jaillissantes à Nimes,p.813.-Projets de M. Cavalier,p.817.-Concours de M. d?Haussez,p.819.-Exécution,p.823.-1refontaine, mairie de Chastellier,p.824.- Fontaine de l'Esplanade et autres, mairie Girard,p.825.Concours de 1820 sur l'établissement des fontaines jaillissantes,p.829.- Nivellement de la ville,p.832,systèmes-Charles Durand, - Simon Durand et Querry pour la distribution et l'augmentation des eaux,p.829 à 846.- Mémoire de M. Conrad,p.846 à 850.Rapport sur le produit de la fontaine de Nimes en 1822 par MM. Grangent, S. Durant, A. de Seynes et B. Valz, rapporteur,p.851 à 868.- Sécheresses antérieures, - jeaugeages et expériences sur la Fontaine.p.851 à 868.Projet de M. Blacspaner,p.869 à 876.Projet de M. Delille,p.877 à 882.Projet de M. Perrin,p.883 à 894.- Lettre de M. de Gasparin, relative à une ouverture du Fouze à niveau inférieur,p.894.Système de M. Fauquier,p.899.- Critique,p.908.- Adresse au corps municipal,p.915.- Restauration de l'aqueduc du Gard, demandée par plusieurs auteurs,p.915 à 923.- Travaux topograpspanques923 à 934.- Restauration, bâtisse,p.934 à 959.- Rachat du sol,p.939 à 941.- Usiniers et riverains de l'Alzon,p.941 à 944.- Volume de la dérivation,p.944 à 946.- Réduction de la quantité à prendre,p.946 à 947.- Division de la restauration de l'aqueduc romain en plusieurs entreprises,p.947 à 953.- Cas de refus des eaux de l'Alzon,p.953 à 955.- Conclusion,p.955 à 957.- Dimensions en longueur de l'aqueduc, nivellemens et mesurages divers,p.958 à 966.- Désignation des usines sur la rivière d?Alzon,p.967 à 968.Chemin de fer lié à la restauration de l'aqueduc romain,p.969 à 977.Système de M. Ramus,p.978.Excellence de la maçonnerie romaine,p.983.Notice sur l'établissement des fontaines publiques de Dijon. - Historique de l'entreprise,p.986.- Projet de M. Darcy,p.997.- Obstacles divers,p.1002.- Achat de terrains,1007.- Dépenses et emplois,1012.- Détails de l'exécution,1021.- Appareils de fonte,1031.- Distribution dans la ville,1032.- Conduite en fonte,1041.- Fontaines, bornes-fontaines,1042.- Conclusion,1045.- Note,1051.Histoire des eaux de Gênes. - Entreprise scindée, mais progressive,p.1053 à 1056.- Rapports avec ce qu?on doit faire à Nimes,1056 à 1060.- Description de l'aqueduc de Gênes,1060 à 1064.- Absence de dépôts,1004.-Distribution de l'eau,1066 à 1073.Conclusion de cette livraison,1074.Notes sur les fouilles de l'aqueduc romain du Gard. Médailles, fragmens de sculpture, (suite),p.XLIII.- Seconde lettre de M. Dombre, ingénieur,p.LI.- Nosréflexions sur cette lettre,p.LV.- Exploration de l'aqueduc par le Conseil municipal,p.LVII.- Médaille de M. Eyssette,p.LVIII.Exploration de l'aqueduc aux environs de Sernhac et de St-Bonnet,p.LXIV.Exploration depuis le chemin de Lédenon jusqu?au Pont-du-Gard,p.LXXI.Seconde course à Uzès,p.LXXXIII.- Annnonce du projet Surell, Mourier et Puech. - Défense de celui de la restauration de l'antique aqueduc,p.LX... Afficher moinsAfficher plus

Teissier-Rolland, Jules

Histoire des eaux de Nîmes et de l'aqueduc romain du Gard. Tome 1. Partie 4

28,00 €

Le Pitch

SommaireTABLE DES MATIÈRES.TOME PREMIER.PREMIÈRE PARTIE.De l'abbé Paramelle et de son système,page7.Des divers projets mis en avant pour amener des eaux à Nimes,p.22.- Suite de cette revue spanstorique et critique,p.49.Système de feu M. Delon,p.67.Indications de M. l'abbé Paramelle; - sources de Vaquerolle la Barbin, le Mas-Guiraud, St-Pierre-de-Vaquière,p.91.Opinion de M. Valz sur les avantages qu?on peut retirer de l'aqueduc romain. - Découverte de l'aqueduc rétrograde,p.100.- Conclusion à tirer des faits existans,p.117.Canaux de navigation proposés de Nimes à la mer,p.125.- Canal de M. Blacspaner en particulier,p.133.Système de M. Teissier pour donner de l'eau à Nimes,p.140.- Constitution géognostique du sol nimois,p.144.- Constitution hydrique du même sol,p.152.- Travaux proposés,p.160.Notes.1re. Complément des indications et opinions de M. l'abbé Paramelle,p.167.2e. Second mesurage des sources de Vaquerolle, de la Barbin, du Mas-Guiraud, de St-Pierre-de-Vaquière,p.168.3e. Exploratiou de l'aqueduc romain et des sources de son parcours,p.169.4e. Avant-projet doeun canal pour amener à Nimes les eaux prises dans la vallée du Vistre, suivant le système de M. Teissier,p.171.Plan de l'aqueduc romain, d?après Delon, depuis Nimes jusqu?au Pont-du-Gard.SECONDE PARTIE.A M. le Maire et à MM. les Membres du Conseil municipal de la ville de Nimes,p.IIIàXI.Considérations générales sur le mesurage des eaux du Gardon,p.177.Critique des divers projets d?amener les eaux de Boucoiran, sous le rapport de la dépense;p.185.- Le canal doit être maçonné,p.187.- Voûté,p.192.- Frais de distribution dans la ville, constructions accessoires,p.195.- Indemnités à M. de Calvière et aux communes riveraines; - eaux à dériver pour elles,p.201.Moyens d?éviter une dépense ruineuse. - Restauration de l'aqueduc romain jusqu?à Lafoux,p.209.Comparaison de la dépense des projets de Lafoux et de Boucoiran,p.222.Note indicative des auteurs qui ont écrit sur l'spanstoire ou les monumens de Nimes,p.243.Systèmes de M. l'abbé Simil,p.247.Course à Uzès. - Etude des origines et du parcours de l'aqueduc romain,p.264.Puits artésien,p.271.Projets de M. Eugène Labaume,p.274.Résultat desétudes déjà faites sur la question des eaux,p.284.Des perplexités de la ville de Toulouse et de la solution qu?elle a donnée au problème de ses eaux,p.291.Nimes doit employer des moyens semblables,p.333.Dépenses de Toulouse,p.334.Système de M. Brouzet,p.346.Système de M. Bouchet. - Exposition,p.369.- Critique,p.376.Description de la vallée du Gardon du moulin de Labaume à Collias,p.380.- Percés de Poulx, de Cabrières, de Lédenon,p.386.Description de la vallée du Gardon de Collias à Lafoux,p.389.Estimation de diverses quantités d?eaux à prendre à Lafoux,p.397.- Grands avantages de celle localité,p.400.Abandon de tout projet de prendre les eaux dans la vallée du Vistre,p.406.Conclusion: - Il ne reste plus sur pied que les deux projets de Boucoiran et de Lafoux,p.418.Note. - Réponse à quelques objections critiques,p.427.Plan de l'aqueduc romain d?Uzès à Nimes, d?après Rondelet.TROISIÈME PARTIE.Système de M. Fontanier,p.431.-Bassin de Caromb,p.446;- de Manchester, - de Greenock,p.448.Système de M. Angrave,p.452.- Sources des environs. - Vistre,p.455.- Puits-Couchoux,p.457.- Trois-Fontaines,p.460.- Idées de l'ingénieur Clapiès,p.468.- Fossés-réservoirs,p.473.- Dérivation de la Fontaine,p.474.Système de M. Barnier de Valcaude,p.476.- Objections de M. Blacspaner,p.480.- Réplique de M. de Valcaude,p.486.- Réfutation du système,p.488.- Galeries de Liverpool,p.491.Encore M. Delon,p.496.-Analyse de ses six derniers mémoires,p.509.- Dérivation et irrigation pour Nimes,p.511.- Aqueduc transformé en réservoir,p.519.- Irrigation du littoral du Gardon,p.523.-Canalisation de Comps à Lafoux.p.524.- Canal de navigation de Comps à Nimes,p.525.- Restauration de l'aqueduc de Vers à Uzès,p.526.- Projets divers.p.528.Rectification des erreurs que Delon m?a fait commettre,p.531.Sur l'époque de la construction de l'aqueduc,p.532.-Sur son parcours,p.534.- Sur les petits aqueducs afférens,p.540.- Sur les sources du parcours,p.547.- Sur l'eau qui se trouve dans l'aqueduc,p.558.- Des évents du Canabou,p.563.Quinzième opuscule de Delon,p.577.Eaux de Paris,p.585.- De Julien l'Apostat à Henri IV,p.588.- De Henri IV à 1673,p.593.- De 1673 à 1777,p.596.- Les frères Perrier,p.602.- De 1789 au Consulat.p.607.- Bonaparte et le canal de l'Oureq,p.613.- Travaux récens,p.620.-Fontaines et distribution intérieure dans Paris,p.620.- Éloge de l'Ourcq,p.623.- Défauts du canal de l'Oureq,p.627.- Historique et conditions de la distribution des eaux,p.631.- Projets pour augmenter les eaux,p.647.- Système de M. Genyeis,p.651.- Inconvénient des canaux découverts,p.657.- Défauts de l'eau de l'Oureq,p.667.-Volume et coût des eaux de Paris,p.675.- Comparaison avec celles de Londres,p.681.- Filtrage,p.683.- Système de MM. Fourneyron et Arago,p.689- Eaux de Lyon,p.699.- Conclusion pour Nimes,p.702.- Eaux de Bordeaux,p.712.- Notes et rectifications diverses sur les eaux de Paris,p.714.Histoire des aqueducs romains,p.719.- Délibération du conseil municipal de Nimes,p.721.- Arrêté de M. le Préfet du Gard,p.722.- Ouvrage de Frontin sur les aqueducs,p.724.- Aqueducs de Rome,p.726.-Fraudes reconnues par Frontin,p.734.-Vitruve, - de l'eau et des diverses manières de la conduire,p.740.-Pellet, - découverte doeun Château-d?eau à Nimes,p.745.- Complément de l'spanstoire des piscines,p.750.-Pline et divers auteurs sur les eaux de Rome,p.761.- Aqueduc du lac Fucin,p.769.-Nombre et état des aqueducs après Frontin,p.772.- Administration des aqueducs,p.778.-Suite après Frontin,p.785.- Restauration de certains aqueducs de Rome,p.788.-Aqueduc du Gard,p.790.- Aqueduc de Metz,p.791.- Aqueduc de Lyon,p.793.- Manière de les construire,p.794.- Filtrations et dépôts,p.797.- Bassins de dépôts et de distribution,p.800.- Vannes et regards,p.802.Aqueducs modernes. - De Casertes,p.805.- Pente des aqueducs,p.806.- Aqueduc de Montpellier,p.807;- d?Arcueil,p.808;- de Maintenon,p.809.- Conclusion,p.811.Notes sur le déblaiement de l'aqueduc romain du Gard,p.III.- Première fouille au vieux Canabou, fragment de regard,p.IV.- Seconde note. - Neuf fouilles aux environs de St.-Gervasy. - Fons-aureus, Mira-mansio, Capitolep.IV.- Troisième note. -Regards découverts, - Résultats de vingt-quatre fouilles de St-Gervasy vers Marguerites,p.VIII.- Quatrième note. - Direction de l'aqueduc entre Lafoux et St. -Bonnet. - Résultats de vingt-quatre fouilles.p.XI.-Cinquième note. - Études des sédimens dans notre aqueduc,p.XIII;- dans d?autres,p.XVII.-Causes,p.XXII.-Moyen de s?en débarrasser,p.XXIV.- Coujectures spanstoriques,p.XXVII.- Sixième note. - Résultats de 58 fouilles,p.XXVIII.- Septième note. - Résultats de 75 fouilles,p.XXIX.- Rapport des événemens spanstoriques et de l'état du sédiment à l'aqueduc du Gard,p.XXX.- Conseil municipal. - Lettre de M. l'ingénieur Dombre,p.XXXV.- Note sur la lettre précédente, page dernière. - Dessin perspectif et plan du Castellum divisorium.QUATRIÈME PARTIE.Etablissement des fontaines jaillissantes à Nimes,p.813.-Projets de M. Cavalier,p.817.-Concours de M. d?Haussez,p.819.-Exécution,p.823.-1refontaine, mairie de Chastellier,p.824.- Fontaine de l'Esplanade et autres, mairie Girard,p.825.Concours de 1820 sur l'établissement des fontaines jaillissantes,p.829.- Nivellement de la ville,p.832,systèmes-Charles Durand, - Simon Durand et Querry pour la distribution et l'augmentation des eaux,p.829 à 846.- Mémoire de M. Conrad,p.846 à 850.Rapport sur le produit de la fontaine de Nimes en 1822 par MM. Grangent, S. Durant, A. de Seynes et B. Valz, rapporteur,p.851 à 868.- Sécheresses antérieures, - jeaugeages et expériences sur la Fontaine.p.851 à 868.Projet de M. Blacspaner,p.869 à 876.Projet de M. Delille,p.877 à 882.Projet de M. Perrin,p.883 à 894.- Lettre de M. de Gasparin, relative à une ouverture du Fouze à niveau inférieur,p.894.Système de M. Fauquier,p.899.- Critique,p.908.- Adresse au corps municipal,p.915.- Restauration de l'aqueduc du Gard, demandée par plusieurs auteurs,p.915 à 923.- Travaux topograpspanques923 à 934.- Restauration, bâtisse,p.934 à 959.- Rachat du sol,p.939 à 941.- Usiniers et riverains de l'Alzon,p.941 à 944.- Volume de la dérivation,p.944 à 946.- Réduction de la quantité à prendre,p.946 à 947.- Division de la restauration de l'aqueduc romain en plusieurs entreprises,p.947 à 953.- Cas de refus des eaux de l'Alzon,p.953 à 955.- Conclusion,p.955 à 957.- Dimensions en longueur de l'aqueduc, nivellemens et mesurages divers,p.958 à 966.- Désignation des usines sur la rivière d?Alzon,p.967 à 968.Chemin de fer lié à la restauration de l'aqueduc romain,p.969 à 977.Système de M. Ramus,p.978.Excellence de la maçonnerie romaine,p.983.Notice sur l'établissement des fontaines publiques de Dijon. - Historique de l'entreprise,p.986.- Projet de M. Darcy,p.997.- Obstacles divers,p.1002.- Achat de terrains,1007.- Dépenses et emplois,1012.- Détails de l'exécution,1021.- Appareils de fonte,1031.- Distribution dans la ville,1032.- Conduite en fonte,1041.- Fontaines, bornes-fontaines,1042.- Conclusion,1045.- Note,1051.Histoire des eaux de Gênes. - Entreprise scindée, mais progressive,p.1053 à 1056.- Rapports avec ce qu?on doit faire à Nimes,1056 à 1060.- Description de l'aqueduc de Gênes,1060 à 1064.- Absence de dépôts,1004.-Distribution de l'eau,1066 à 1073.Conclusion de cette livraison,1074.Notes sur les fouilles de l'aqueduc romain du Gard. Médailles, fragmens de sculpture, (suite),p.XLIII.- Seconde lettre de M. Dombre, ingénieur,p.LI.- Nosréflexions sur cette lettre,p.LV.- Exploration de l'aqueduc par le Conseil municipal,p.LVII.- Médaille de M. Eyssette,p.LVIII.Exploration de l'aqueduc aux environs de Sernhac et de St-Bonnet,p.LXIV.Exploration depuis le chemin de Lédenon jusqu?au Pont-du-Gard,p.LXXI.Seconde course à Uzès,p.LXXXIII.- Annnonce du projet Surell, Mourier et Puech. - Défense de celui de la restauration de l'antique aqueduc,p.LX... Afficher moinsAfficher plus